ESCARABAJOS ESTERCOLEROS
EN SISTEMAS PRODUCTIVOS
CON GANADERIA: EFECTOS
SOBRE LA BIOMASA SECA DE
LAS PASTURAS Y LOS
NUTRIENTES EN EL SUELO
DUNG BEETLES IN LIVESTOCK PRODUCTION
SYSTEMS: EFFECTS ON PASTURE DRY BIOMASS AND
SOIL NUTRIENTS.
Fecha de recepción:
20/01/2023
// Fecha de aceptación:
28/08/2023
Belén Aquino
Estudiante de ingeniería
agronómica, Facultad de
Ciencias Forestales, UNaM.
Dirección: Bertoni 124,
N3380, Eldorado, Misiones,
Argentina,
roxanabelenaquino@gmail.
com
Andrés Gómez
-Cifuentes
Dr. en Ciencias Biológicas,
Investigador posdoctoral,
Instituto de Biología
Subtropical (IBS), UNaM
CONICET. Dirección
Av.
Felix de Azara 1552,
N3300, Posadas:, Misiones,
Argentina, Autor para
correspondencia:
agomezcifuentes@conicet.gov.
ar
Gustavo Zurita
Dr. en Ciencias Biológicas,
Investigador independiente,
Instituto de Biología
Subtropical (IBS), UNaM
CONICET. Dirección:
Av.
Tres Fronteras 183, N3370,
Puerto Iguazú, Misiones,
Argentina. Profesor adjunto
regular, Facultad de
Ciencias Forestales, UNaM.
Dirección: Bertoni 124,
N3380, Eldorado, Misiones,
Argentina,
gazurita@conicet.gov.ar
____RESUMEN
Los sistemas productivos con
ganadería juegan un papel fundamental
en la perdida de bosques nativos, ya
que, en el manejo bajo un sistema
convencional a cielo abierto, se
reemplaza la cobertura arbórea por
pastos exóticos, afectando la
biodiversidad y los nutrientes del suelo.
Por otro lado, otro sistema de
producción es el denominado
silvopastoril
donde se incluyen árboles
nativos o exóticos, reduciendo algunos
de esos efectos adversos del manejo
convencional. En ambos casos, los
escarabajos estercoleros son esenciales
ya que se alimentan del estiércol
vacuno manipulándolo y enterrándolo,
promoviendo diferentes funciones
ecológicas que incrementan la calidad
del suelo. El objetivo de este trabajo fue
determinar la influencia de dos sistemas
de producción con ganadería (a cielo
abierto: CA y silvopastoril: SSP) y la
actividad de los escarabajos
estercoleros sobre la biomasa seca de
pasturas y sobre el ciclaje de los
nutrientes del suelo en el norte de
Misiones. Se realizó un experimento en
diversos campos, comparando dos
tratamientos: con y sin escarabajos
estercoleros. Se cuantificó la biomasa
seca de pasturas de la especie
Brachiaria bizantha
y se analizó la
dotación de nutrientes del suelo. La
biomasa seca de pasturas y el contenido
de fósforo fue mayor en los sistemas
productivos ganaderos con un manejo a
____
SUMMARY
Livestock production systems
play a fundamental role in the loss of
native forests since the conventional
open pasture management systems
replac ed tree cover with exotic
grasses, affecting biodiversity and soil
nutrients. On the other hand, another
production system called silvopastoral,
in which native or exotic trees are
included, reduced some of the adverse
effects of conventional management.
In both cases, dung beetles are
essential since they feed on cow dung
by handling and burying it, promoting
different ecological functions that
increase soil quality. The aim of this
study was to determine the influence of
two livestock production systems
(open pasture: OP and silvopastoral:
SP) and the activity of dung beetles on
pasture dry biomass and soil nutrient
cycling in northern Misiones. An
experiment was conducted in several
fields comparing two treatments: with
and without dung beetles. The dry
biomass of pastures (
Brachiaria
bizantha
) and soil nutrients were
analyzed. Dry pasture biomass and
phosphorus content were higher in
cattle production systems with open
pasture range management compared
to silvopastoral systems, respectively.
The presence of trees negatively
affected pasture production and soil
nutrient content, probably due to
excessive shading. On the other hand,
no effect associated with dung beetle
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
6
ARTICULOS
cielo abierto, en comparación con
silvopastoriles,
respectivamente.
La presencia de árboles afectó
negativamente la producción de pasturas y el contenido
de nutrientes en el suelo, probablemente por un exceso
de sombreado.
Por
otro lado, no se observó ningún efecto asociado con
la actividad de los escarabajos estercoleros.
Palabras clave:
silvopastoril, productividad,
funciones ecosistémicas, ingenieros ecosistémicos,
enterramiento, experimentos funcionales.
activity was observed.
Key words
: silvopastoral, productivity,
ecosystem functions, ecosystem engineers, burial
activity, functional experiment.
INTRODUCCIÓN
n la última década más de 7 millones de
hectáreas de bosques tropicales y subtropicales
fueron reemplazados por
áreas agrícolas, el
80% de esas áreas agrícolas fueron destinadas para la
producción ganadera (FAO 2016). En Misiones, la
actividad ganadera concentra un total aproximado de
370.000 cabezas que representan el 4,15% del stock
ganadero de la región noreste
de Argentina (9 millones
aprox.) y el 0,68% de todo el país (55 millones aprox.)
(MAGYP 2022). La actividad ganadera con un manejo
a cielo abierto puede conducir a la degradación de los
suelos, reducir la diversidad biológica y la provisión de
servicios ec
osistémicos, afectando en última instancia
la propia producción (
HUERTA
et al
., 2016). En
ecosistemas de bosques tropicales y subtropicales, la
ganadería a cielo abierto generalmente implica el
reemplazo total de la cobertura arbórea por la
implantación de
pasturas exóticas, que se caracterizan
por su alta demanda lumínica, la cual implica efectos
negativos en la biodiversidad edáfica, estrés en los
animales que pastorean y en el incremento de la erosión
del suelo (MURGUEITIO
et al
., 2011). En contraste,
ex
isten algunos sistemas de producción con ganadería
que integran árboles, arbustos, pastos y animales que
son conocidos de forma genérica como sistemas
silvopastoriles (IZAGUIRRE-FLORES y
MARTÍNEZ
-TINAJERO, 2008
). La inclusión de
árboles y
/o arbustos como cercas vivas
en el área de
pasturas reduce, en algunos casos, algunos efectos
adversos de la deforestación, favoreciendo a través del
tiempo al mejoramiento de las propiedades
fisicoquímicas del suelo, la prevención de la erosión, la
conservación del agua y
de la diversidad biológica
(NAHED
et al
., 2014; VILLANUEVA-
LÓPEZ
et al
.,
2014).
Los escarabajos estercoleros (Coleoptera:
Scarabaeinae) pertenecen al grupo de artrópodos de
suelo más estudiados por sus altos valores de diversidad
y su rol ecológico en el
funcionamiento de los
ecosistemas (NICHOLS
et al
., 2008). En los sistemas
productivos que incluyan la ganadería, los escarabajos
estercoleros
se alimentan del estiércol vacuno el cual
manipulan y en algunos casos entierran (SIMMONS
and RIDSDILL-SMITH, 2011). Durante esta
manipulación y posterior entierro, promueven
diferentes funciones ecológicas tales como el ciclaje de
nutrientes y materia orgánica, la aireación del suelo, la
dispersión secundaria de semillas y la supresión
indirec
ta de parásitos (NIC
HOLS
et al
., 2008;
BARDGETT and WARDLE, 2010). Estas funciones
ecológicas se traducen en valiosos servicios
ecosistémicos como la incorporación de nutrientes al
suelo, el control de parásitos perjudiciales al ganado,
mayor producción de pasturas y el almac
enamiento de
carbono en suelo (AARONS
et al
., 2004; DE DEYN
and VAN DER PUTTEN, 2005).
Estudios previos en Latinoamérica han
demostrado que las comunidades de escarabajos
estercoleros disminuyen su riqueza y biomasa como
consecuencia de cambios en el uso del suelo
(ALMEIDA
et al
., 2011; AUDINO
et al
., 2014);
particularmente por la pérdida del dosel arbóreo que
modifica las propiedades microclimáticas del suelo
(
BARRAGÁN
et al
., 2011; ARELLANO
et al
., 2013;
GÓMEZ
-CIFUENTES
et al
., 2020). En el norte-centro
de la provincia de Misiones se han desarrollado
diferentes estudios en bosques primarios y secundarios,
así como en diferentes sistemas productivos que
incluyen la ganadería, con el objetivo de analizar los
efectos sobre la diversidad taxonómica y funcional
y las
respuestas fisiológicas de los escarabajos ante estos
cambios en el ambiente (
GÓMEZ
-CIFUENTES
et al
.,
2019; GUERRA-ALONSO
et al
., 2020, 2022). Sin
embargo, no existen trabajos previos que evalúen el rol
de los estercoleros en la producción de pastur
as. En
base a lo anterior, el objetivo de este trabajo es
determinar la influencia de dos sistemas productivos
con ganadería (a cielo abierto y silvopastoril) y de la
actividad de los escarabajos estercoleros sobre la
biomasa seca de pasturas y el ciclaje de nutrientes del
suelo en el norte de Misiones. Además, se espera que la
mayor actividad de estercoleros en sistemas
silvopastoriles resulte en un incremento en la dotación
E
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
7 ARTIC
ULOS
de nutrientes del suelo y la productividad de pasturas
en relación con los sistema
s a cielo abierto.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
Este proyecto se llevó a cabo en dos
propiedades rurales ubicadas en la Colonia Esperanza
Centro, al norte de la provincia de Misiones
cálido con temperaturas promedio superiores a 20 °C y
un promedio anual de precipitaciones de 2000 mm
(OLIVEIRA-FILHO and FONTES, 2000
). Además,
hay una gran heterogeneidad en los usos del suelo,
dentro de los cuales se destacan las plantaciones
forestales a pequeña escala (
Pinus taeda
), los cultivos
anuales (maíz y tabaco), sistemas de producción con
ganadería
y cultivos perennes (plantaciones de yerba
mate,
Ilex paraguariensis
) (IZQUIERDO
et al
., 2008).
En este proyecto se estudiaron los dos sistemas
productivos con ganadería más representativos de la
región: (i) a cielo abierto con baja o nula cobertura de
árboles y una alta dominancia de pastos exóticos
implantados y (ii) silvopastoriles con árboles de pino
(
Pinus elliottii
Var.
elliottii
Engelm x
Pinus caribaea
Var. hondurensis
Morelet) de entre 10 a 15 años de
plantados asociados con pasturas implantadas. En
ambos sistemas se seleccionaron áreas de pastoreo con
presencia de la especie forrajera
Brachiaria brizantha
y en lo que respecta al ganado vacuno se seleccionaron
sitios donde se realiza un manejo rotativo del pastoreo.
Se eligieron dos sitios (ré
plicas) por cada sistema de
producción ganadero separados por al menos 1 km
entre ellos; por otro lado, las propiedades rurales
seleccionadas estuvieron separadas entre sí por 17 km
aproximadamente.
Diseño experimental
Se realizaron los relevamientos desde
diciembre 2019 a julio 2020 (2 sitios de estudio x 2
sistemas productivos con ganadería x 2 corrales de
madera x 2 tratamientos experimentales = 16
experimentos) (Figura 1). El diseño experimental se
realizó en tres fases: (i) manipulación y degradación de
la
materia orgánica, (ii) crecimiento de las pasturas y
ciclaje de nutrientes en el suelo y (iii) evaluación de la
productividad.
En la primera fase (diciembre 2019), se
instalaron dos corrales de madera de 1,5x1,5 m en cada
sitio de estudio para evitar el acceso de las vacas a los
experimentos, los cuales estuvieron separados entre sí
por al menos 200 m; luego, dentro de cada corral se
establecieron dos parcelas de 1x1 m y en cada una se
colocaron tres porciones de 500 g de excremento fresco
de vaca una úni
ca vez, tratando de simular lo mejor
posible la distribución de deyecciones en condiciones
naturales (Figura 1). El excremento de vaca se obtuvo
a partir de deposiciones de distintos animales ubicadas
en una de las localidades de estudio. En cada parcela
fueron asignados al azar alguno de los siguientes
tratamientos: (i) con una malla mosquitera fina y
metalizada, sostenida por una jaula de metal de 80x80
cm, enterrada unos 3 cm en el suelo para evitar la
entrada de escarabajos estercoleros (CON
EXCLUSIÓN
-CE), y (ii) sin malla mosquitera, ni jaula
de metal para permitir que los escarabajos estercoleros
manipulen el excremento (SIN EXCLUSIÓN
-SE)
(Figura 1).
En la segunda fase (marzo 2020), se quitaron
las exclusiones, se removieron los remanentes de
excrement
o y se cortó la pastura presente para
homogeneizar las condiciones entre tratamientos. El
corte de las pasturas se realizó en este momento del año
porque las condiciones climáticas y las precipitaciones
son las ideales para promover su crecimiento (INTA
20
14); además, las pasturas cortadas quedaron a una
altura aproximada de 15-20 cm para simular el corte
final deseado una vez que pastorean los animales
(UNDERSANDER
et al
., 2002). Vale la pena aclarar
que inicialmente se pretendía calcular el crecimiento de
la pastura mes a mes en cada tratamiento,
desafortunadamente no fue posible realizar esta
actividad por la crisis sanitaria del COVID 19.
En la tercera fase (julio 2020), se evaluó la
productividad entre sistemas de producción ganaderos
y tratamientos. P
or un lado, se cosechó la pastura en los
dos tratamientos; luego, la pastura cosechada se llevó a
peso seco en estufa a 60°C durante 48 horas y se
cuantificó la biomasa seca de las pasturas (en gramos)
en una balanza digital (Sartorius: modelo LC620D) con
una resolución de 0.001 mg. Por otro lado, se tomaron
muestras de suelo en cada tratamiento (CE y SE), más
una muestra testigo sin excremento ni escarabajos
(TESTIGO-T). En total se extrajeron 24 muestras (3
tratamientos x 4 réplicas x 2 sistemas de manejo
ganadero = 24 muestras en total) por medio de un
barreno de suelos (5 cm de diámetro) introducido hasta
los 10 cm de profundidad. En cada muestra se
determinó: C (%), N (%), Relación C/N, P (ppm), K
(meq/100g), Ca (meq/100g), Mg (meq/100g), Na
(meq/100g), y pH del Agua (1:2.5). Las muestras de
pasturas fueron procesadas en el Instituto de Biología
Subtropical (IBS, UNaM-CONICET) en Puerto
Iguazú, Misiones; mientras que las muestras de suelo
fueron analizadas en el laboratorio de suelos del
Instituto Nacion
al de Tecnología Agropecuaria (INTA)
en Cerro Azul, Misiones.
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
8
ARTICULOS
Figura 1. Diseño experimental para evaluar la influencia de dos sistemas productivos con ganadería (a cielo
abierto y silvopastoril) y de la actividad de los escarabajos estercoleros sobre la biomasa seca de pasturas y
el ciclaje de nutrientes del suelo en el norte de Misiones. El excremento con el recuadro gris es el tratamiento
con exclusión
-
CE, mientras que el excremento sin el recuadro gris es el tratamiento sin exclusión
-SE.
Figure 1. Experimental design to evaluate the influence of two livestock production systems (open and
silvopastoral) and dung beetle activity on pasture dry biomass and soil nutrient cycling in northern
Misiones. The dung with the gray box is the treatment with exclusion-CE, while the dung without the gray
box is the treatment without exclusion-SE.
Análisis de datos
Todos los análisis estadísticos se realizaron
utilizando el software libre R (R Core Team 2022). En
todos los casos se pusieron a prueba los supuestos de
normalidad y de homocedasticidad utilizando las
funciones shapiro.test y bartlett.test del paquete stats (R
Core Team 2022). Para comparar los cambios en la
producción de biomasa de las pasturas y en las
propiedades químicas del suelo entre sistemas
productivos ganaderos (a cielo abierto y silvopastoril)
y los tratamientos de exclusión de estercoleros (CE y
SE; y T solo para el análisis de las propiedades
químicas del suelo), se realizaron modelos lineales
mixtos ajustados por la máxima verosimilitud
restringida (LMER) y modelos lineales mixtos
generalizados ajustados por la máxima verosimilitud
(GLMER), utilizando las funciones lmer y glmer del
paquete lme4 (BATES
et al
., 2015). En cada modelo se
definieron dos efectos fijos (sistema ganadero y
tratamiento experimental) y un efecto aleatorio (sitios
por tratamiento, llamado Bloque). En relación con los
GLMER, en todos los casos se utilizó la distribución
prue
ba de Chi cuadrado utilizando la función ANOVA
del paquete car (FOX and WEISBERG, 2019) y
comparaciones posthoc mediante la prueba de Tukey
utilizando la función glht del paquete multcomp
(HOTHORN
et al
., 2008).
RESULTADOS
Producción de biomasa
Se obser
vó que el sistema ganadero (a cielo
abierto y silvopastoril) tuvo una marcada influencia
sobre la producción de biomasa de las pasturas
(x
2
=5.93; p=0.01), mientras que la exclusión de
estercoleros no la tuvo (x
2
=0.83; p=0.36). La
producción de materia seca
fue mayor en las pasturas a
cielo abierto en comparación con los sistemas
silvopastoriles (Z=-2.43; p=0.02) (Figura 2A).
Evaluación de los nutrientes del suelo
Se observó mayores contenidos de fósforo (P)
y, marginalmente de carbono (C), en los sistemas a
cielo abierto en comparación con los sistemas
silvopastoriles (Z=-
3.76; p<0.01) (Tabla 1). En relación
con el magnesio (Mg), se observaron mayores
contenidos en T y menores en SE, siendo CE una
situación intermedia (Tabla 2). Por otro lado, se
observaron diferencias marginales que sugieren
mayores contenidos de potasio (K) en T y CE en
comparación con SE (Z=
-2.43; p=0.04) (Tabla 2);
además, también sugieren mayores contenidos de sodio
(Na) en SE en relación con CE y T (Tabla 2)
.
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
9
ARTICULOS
Figura 2. Biomasa seca
de pastos cosechados entre diferentes sistemas productivos con ganadería (A) y los
tratamientos con y sin exclusión de estercoleros (B). ANOVA Tipo III (prueba de Wald chisquare). Letras
distintas indican diferencias significativas (prueba de Tukey).
Figure 2. Dry biomass of harvested grasses between different livestock management systems (A) and
treatments with and without exclusion of dung beetles (B). ANOVA Type III (Wald chisquare test).
Different letters indicate significant differences (Tukey's test).
Tabla 1. Cambios en los nutrientes del suelo para cada sistema de producción ganadero. Letras distintas
implican diferencias significativas en las comparaciones posthoc (prueba de Tukey).
Table 1. Changes in soil nutrients for each livestock management. Different letters imply significant
differences in post-hoc comparisons (Tukey's test).
Nutriente Testigo
Sin escarabajos
Con escarabajos
C (%) LMER 1.92 a 1.87 a 1.82 a
N (%) GLMER 0.22 a 0.24 a 0.21 a
Relación C/N LMER
11.47 a
10.90 a 11.78 a
P (ppm) LMER 2.99 a 2.85 a 2.53 a
K interc. (meq/100g) GLMER
1.03 a!
0.98 a! 0.71 a!
Ca interc. (meq/100g) LMER
6.09 a 6.16 a 6.16 a
Mg interc. (meq/100g) LMER
2.22 b 2.00 a,b 1.57 a
Na interc. (meq/100g) LMER
0.04 a!
0.03 a! 0.06 a!
pH H2O (1:2.5) LMER 5.29 a 5.24 a 5.24 a
LMER = Modelo lineal de efectos mixtos ajustado por la máxima verosimilitud
GLMER = Modelo lineal generalizado de efectos mixtos ajustado por la máxima verosimilitud
Diferencias marginales (p=0.07)
Tabla 2. Cambios en los nutrientes del suelo para cada tratamiento experimental. Letras distintas implican
diferencias significativas en las comparaciones posthoc (prueba de Tukey).
Table 2. Changes in soil nutrients for each experimental treatment. Different letters imply significant
differences in post-hoc comparisons (Tukey's test).
Nutriente Testigo
Sin escarabajos
Con escarabajos
C (%) LMER 1.92 a 1.87 a 1.82 a
N (%) GLMER 0.22 a 0.24 a 0.21 a
Relación C/N LMER
11.47 a
10.90 a 11.78 a
P (ppm) LMER 2.99 a 2.85 a 2.53 a
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
10
ARTICULOS
LMER = Modelo lineal de efectos mixtos ajustado por la máxima verosimilitud
GLMER = Modelo lineal generalizado de efectos mixtos ajustado por la máxima verosimilitud
! Diferencias marginales (p=0.07)
DISCUSIÓN
El rol del sistema productivo
En las condiciones de este experimento, el
crecimiento de las pasturas fue mayor en el sistema a
cielo abierto al compararlos con el sistema
silvopastoril. Estos resultados son opuestos a la
esperado y a lo encontrado en ensayos a campo donde
la oferta de
B. brizantha
ha demostrado ser una especie
tolerante a la sombra (ZELADA and IBRAHIM, 1997).
Una posible explicación de los resultados es que la
cobertura arbórea en los sistemas silvopastoriles
estudiados haya superado un valor umbral de cobertura,
reduciendo la llegada de luz al suelo y
consecuentemente el crecimiento de la pastura; DIAZ
(2003)
observó algo similar en el Chaco árido
argentino, en donde la producción media de forraje dejó
de aumentar co
n valores de cobertura arbórea iguales o
mayores al 40%.
La sombra de los árboles regula
algunas condiciones microclimáticas a nivel del suelo
como la radiación solar, intensidad lumínica,
temperatura, humedad relativa, entre otras, que
pudieron afectar el crecimiento de
B. brizantha
en estos
sistemas productivos con ganadería
(NAHED
et al
.,
2014; ENGLAND
et al
., 2020). Si bien en este estudio
no es estimó el porcentaje de llegada de luz al suelo, las
observaciones a campo indican que los rodales de
estudio fueron en general maduros y con una densidad
intermedia.
En relación con los nutrientes del suelo, se
observó que el contenido de fósforo (P) en el sistema a
cielo abierto fue mayor al compararlo con el
silvopastoril; este resultado también podría estar
asociado con el porcentaje de sombra que generan los
árboles, ya que estudios previos han reportado menor
conductividad eléctrica, bases intercambiables (Na y
Mg) y nitrógeno (N) en sistemas con retención total o
parcial de árboles al compararlos con pastur
as abiertas
(HANG
et al
., 1995).
Además, estos cambios podrían
también estar asociados con la diversidad y
composición de las especies vegetales utilizadas en el
sistema silvopastoril (LIAO
et al
., 2012).
Según un
estudio reciente de
GÓMEZ
-CIFUENTES
et al
.,
(2020) en el norte de Misiones, en sistemas productivos
ganaderos con árboles nativos se han observado
mayores contenidos de nutrientes y carbono en suelo al
compararlos con sistemas silvopastoriles con árboles de
pino; debido al incremento de la hojaras
ca, raíces y
tallos en el suelo. Además,
ZANINOVICH
et al
.,
(2016)
demostraron que la descomposición de la
materia orgánica del pino es muy lenta en relación con
los detritos de especies nativas, produciendo una
acumulación de las acículas del pino. Es dec
ir, que la
incorporación de árboles nativos en los sistemas
silvopastoriles con pino podría mejorar los niveles de
nutrientes en el suelo y la productividad forrajera.
El rol de los escarabajos estercoleros
Si bien las diferencias observadas entre
trata
mientos no fueron significativas, se observó una
tendencia que muestra una mayor producción de
pasturas en el tratamiento donde se permitió el acceso
de los estercoleros. Tampoco se observó una mejora
asociada a la actividad de los estercoleros en los
nutrientes del suelo evaluados, contrario a lo observado
en otros estudios (NICHOLS
et al
., 2008;
MALDONADO
et al
., 2019
). Esto podría deberse a
que, al final del experimento (180 días), todos los
nutrientes extras incorporados por los escarabajos
quizás fuero
n utilizados por las pasturas (BANG
et al
.,
2005; BADENHORST
et al
., 2018).
Además, es
probable que el efecto en el suelo se haya diluido en
este tiempo, ya que solo colocamos un volumen fijo de
heces al inicio del experimento (SLADE
et al
., 2007).
CONCLUSIONES
La biomasa seca de pasturas y el contenido de
fósforo fue mayor en los sistemas productivos
ganaderos con un manejo a cielo abierto, en
comparación con los sistemas silvopastoriles. Por otro
lado, si bien se observó una tendencia a una mayor
produ
cción de pasturas por la actividad de los
escarabajos estercoleros, no pudo ser estadísticamente
Continuació
n tabla 2
Nutriente Testigo
Sin escarabajos
Con escarabajos
K interc. (meq/100g) GLMER
1.03 a!
0.98 a! 0.71 a!
Ca interc. (meq/100g) LMER
6.09 a 6.16 a 6.16 a
Mg interc. (meq/100g) LMER
2.22 b 2.00 a,b 1.57 a
Na interc. (meq/100g) LMER
0.04 a!
0.03 a! 0.06 a!
pH H2O (1:2.5) LMER 5.29 a 5.24 a 5.24 a
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
11
ARTICULOS
comprobada; por lo tanto, serán necesarios nuevos
estudios que consideren otros plazos de tiempo y la
incorporación sucesiva de heces de ganado, para poder
cuantificar el rol de estos organismos en el ciclado de
nutrientes y la productividad de pasturas. Así mismo,
otros estudios comparando estos dos sistemas
productivos ganaderos serán necesarios para
determinar las ventajas y desventajas de los sistemas a
cie
lo abierto y los silvopastoriles con árboles de pinos,
teniendo en cuenta la potencialidad de las posibles
prácticas de manejo que permitan mejorar la
sustentabilidad ganadera.
AGRADECIMIENTOS
A los productores por permitirnos desarrollar
nuestras actividades de campo en sus predios. A todos
quienes colaboraron en las tareas de campo. Al
CONICET por financiar este proyecto y a la Beca de
Estímulo a la Vocación Científica del Consejo
Interuniversitario Nacional por incentivar a la tarea de
investigación en el ámbito universitario.
BIBLIOGRAFÍA
(2004). Dung decomposition in temperate dairy
pastures I. Changes in soil chemical properties. Aust J
Soil Res 42:107
114.
https://doi.org/10.1071/SR03008.
ALMEIDA, S.; Louzada, J.; Sperber, C.;
biodiversity: dung beetle communities in Cerrado
grasslands and exotic pastures. Biotropica 43:704-710.
https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2011.00751.x.
ARELLANO, L.; León
-
Cortés,
J.; Halffter,
G.; Montero, J. (2013). Acacia woodlots, cattle and
dung beetles (Coleoptera: Scarabaeinae) in a Mexican
silvopastoral landscape. Rev Mex Biodiver. 84: 650-
660. https://doi.org/10.7550/rmb.32911.
AUDINO, L.; Louzada, J.; Comita, L. (2014).
Dung beetles as indicators of tropical forest restoration
success: is it possible to recover species and functional
diversity? Biol Conserv 169:248-257.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.11.023.
BARDGETT, R.; Wardle, D. (2010).
Aboveground-belowground linkages: biotic
interactions, ecosystem processes, and global change.
Oxford series in ecology and evolution. Oxford
university press. Oxford, UK. ISBN: 9780199546886.
BARRAGÁN, F.; Moreno, C.; Escobar, F.;
Halffter, G.; Navarrete, D. (2011). Negative impacts of
human land use on dung beetle functional diversity.
PLoS One 6,e17976.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0017976.
BATES, D; Mächler, M.; Bolker, B.; Walker,
S. (2015). Fitting linear mixed-effects models
Usinglme4. J Stat Softw 67.
https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01.
DE DEYN, G.; Van der Putten, W. H. (2005).
Linking aboveground and belowground diversity.
Trends Ecol
Evol20:625633.https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.08.
009.
DÍAZ, R. (2003). Efectos de diferentes niveles
de cobertura arbórea sobre la producción acumulada,
digestibilidad y composición botánica del pastizal
natural del Chaco Árido (Argentina). Agriscientia
20:61-68.
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/agris/article/view
/2832/2714.
ENGLAND, J.; O'Grady, A.; Fleming, A.;
Marais, Z.; Mendham, D. (2020). Trees on farms to
support natural capital: an evidence-based review for
grazed dairy systems. Sci Total Environ 704:135345.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.135345.
FAO -
Organización de las Naciones Unidas
para la Ali
mentación y la Agricultura. (2016). El
Estado de los bosques del mundo 2016. Los bosques y
la agricultura: desafíos y oportunidades en relación con
el uso de la tierra. Roma, Italia. ISBN: 9789253092086.
FOX, J.; Weisberg, S. (2019). An R
Companion to Applied Regression, Third edition. Sage,
Thousand Oaks CA.
https://socialsciences.mcmaster.ca/jfox/Books/Compa
nion/.
GÓMEZ
-CIFUENTES, A.; Vespa, N.;
Semmartín, M.; Zurita; G. (2020).
Canopy cover is a
key factor to preserve the ecological functions of dung
beetles in the southern Atlantic Forest. Appl Soil Ecol
154:103652.
https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2020.103652.
GÓMEZ
-
CIFUENTES, A.; Giménez V.;
Moreno, C.; Zurita, G. (2019). Tree retention in cattle
ranching systems partially preserves dung beetle
diversity and functional groups in the semideciduous
Atlantic forest: The role of microclimate and soil
conditions. Appl Ecol 34:64-74.
https://doi.org/10.1016/j.baae.2018.10.002.
GUERRA-ALONSO, C.; Zurita, G.; Bellocq,
M. (2022). Livestock grazing impact differently on the
functional diversity of dung beetles depending on the
Revista Forestal Yvyraretá 31 (2023) 5- 12
12 ARTICULOS
regional context in subtropical forests. Sci rep 12:1-11.
https://doi.org/10.1038/s41598-022-05616-x.
GUERRA-ALONSO, C.; Zurita, G.; Bellocq,
M. (2020). Dung beetles response to livestock
management in three different regional contexts. Sci
rep 10:1-10. https://doi.org/10.1038/s41598-020-
60575-5.
HANG, S.; Mazzarino, M.; Núñez, G.; Oliva,
L. (1995). Influencia del desmonte selectivo sobre la
disponibilidad de nitrógeno en años húmedos y secos
en sistemas silvopastoriles en el Chaco Árido
Argentino. Agroforestería en las Américas 2:9
-14.
https://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/6405.
HOTHORN, T.; Bretz, F.; Westfall, P. (2008).
Simultaneous Inference in General Parametric Models.
Biom J 50:346
363.
https://doi.org/10.1002/bimj.200810425.
HUERTA, C.; Cruz, R.; Escobar, F.; Arellano,
L. (2016). ¿Qué se entiende por Ganadería Sustentable?
Pp. 21-29 en Huerta C. and R. Cruz (Comp.) 2016.
Hacia una ganadería sustentable y amigable con la
biodiversidad. Estudio de caso: Xico, Veracruz.
Instituto de Ecología, AC. Xalapa, Veracruz, México.
ISBN: 9786077579595.
IZAGUIRRE-
FLORES, F.; Martínez
-
Tinajero, J. (2008). El uso de árboles multipropósito
como alternativa para la producción animal sostenible.
Revista Tecnología En Marcha 21:28
40.
IZQUIERDO, A; De Angelo, C.; Aide, T.
(2008). Thirty Years of Human Demography and Land-
Use Change in the Atlantic Forest of Misiones,
Argentina: an Evaluation of the Forest Transition
Model. Ecol 13. https://doi.org/10.5751/ES-02377-
130203.
LIAO, C.; Luo, Y.; Fang, C.; Chen, J.; Li, B.
(2012). The effects of plantation practice on soil
properties based on the comparison between natural
and planted
Glob Ecol
Biogeogr 21:318-327. https://doi.org/10.1111/j.1466-
8238.2011.00690.x.
MALDONADO, M.; Aranibar, J.; Serrano,
A.; Chacoff, N.; Vázquez, D. (2019).
Dung beetles and
nutrient cycling in a dryland environment. CATENA
179:66-73.
http://dx.doi.org/10.1016/j.catena.2019.03.035.
MAGYP - Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca (2022).
Ultima consulta:
24/06/2023.
https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/bovinos/informa
cion_interes/informes/index.php.
MURGUEITIO, E.; Calle, Z.; Uribe, F.; Calle,
A.; Solorio, B. (2011). Native trees and shrubs for the
productive rehabilitation of tropical cattle ranching
lands. For Ecol Manag 261:1654-1663.
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2010.09.027.
NAHED, J.; Palma, J.; González, E. (2014).
La adaptación como atributo esencial en el fomento de
sistemas agropecuarios resilientes ante las
perturbaciones. Av Investig Agropecu 18:7-34.
http://ww.ucol.mx/revaia/portal/pdf/2014/sept/1.pdf.
NICHOLS, E.; Spector, S.; Louzada, J.;
Larsen, T.; Amezquita, S.; et al. (2008). Ecological
functions and ecosystem services provided by
Scarabaeinae dung beetles. Biol 141:1461
1474.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.04.011.
OLIVEIRA-FILHO, A.; Fontes, M. (2000).
Patterns of Floristic Differentiation among Atlantic
Forests in Southeastern Brazil and the Influence of
Climate. Biotropica 32:793-810.
https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2000.tb00619.x.
R Core Team. (2022). R: A language and environment
for statistical computing. R Foundation for Statistical
Computing, Vienna, Austria. https://www.R-
project.org.
SIMMONS, L.; Ridsdill-Smith, T. (2011).
Reproductive competition and its impact on the
evolution and ecology of dung beetles. Pp. 1-20 in
Simmons, L. W., and T. J. Ridsdill-Smith (Eds.).
2011. Ecology and evolution of dung beetles. John
Wiley & Sons Oxford, UK.
https://doi.org/10.1002/9781444342000.
UNDERSANDER, D.; Albert, B.; Cosgrove,
D.; Johnson, D.; Peterson, P. (2002). Pastures for profit:
A guide to rotational grazing. Madison, WI, USA:
Cooperative Extensiton Publications, University of
Wisconsin-Extension.
ZANINOVICH, S.; Fontana, J.; Gatti, M.
(2016). Atlantic Forest replacement by non-native tree
plantations: Comparing aboveground necromass
between native forest and pine plantation ecosystems.
For Ecol Manag 363:39-46.
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2015.12.022.
ZELADA, E.; Ibrahim, M. (1997). PF 15.
Shade tolerance of herbaceus forage species in humid
tropic of Costa Rica. Latin American Archives of
Animal Production, 5:42-4